Đọc nghiên cứu định tính: đừng áp chuẩn định lượng lên nó

Người quen đọc nghiên cứu định lượng thường phê phán nghiên cứu định tính bằng câu "cỡ mẫu quá nhỏ, không đại diện".

Đó là áp chuẩn của một loại nghiên cứu lên một loại khác. Nghiên cứu định tính không nhằm khái quát hoá theo kiểu thống kê — nó nhằm hiểu sâu một hiện tượng trong bối cảnh của nó.

Tiêu chí phù hợp

• Cách chọn người tham gia có phù hợp câu hỏi không.
• Có đạt bão hoà không — thu thập thêm không ra chủ đề mới.
• Quy trình phân tích có được mô tả rõ không.
• Có nhiều người cùng mã hoá và đối chiếu không.
• Kết luận có được dẫn chứng bằng dữ liệu không.

Dấu hiệu chất lượng

• Tác giả nêu vị thế của mình và ảnh hưởng của nó tới diễn giải.
• Có trích dẫn nguyên văn đủ để người đọc tự đánh giá.
• Có nêu trường hợp không khớp với chủ đề chung.
• Có kiểm chứng lại với người tham gia nếu phù hợp.

Dấu hiệu đáng ngờ

• Chỉ trích dẫn những đoạn ủng hộ kết luận.
• Không mô tả cách phân tích, chỉ nói chủ đề nổi lên.
• Kết luận khái quát cho cả một nhóm dân cư.
• Không nêu bối cảnh thu thập dữ liệu.

Về khái quát hoá

• Nghiên cứu định tính khái quát hoá về lý thuyết, không về dân số.
• Người đọc quyết định kết quả có áp dụng được cho bối cảnh của họ không.
• Vì vậy mô tả bối cảnh chi tiết là bắt buộc.

Nghiên cứu hỗn hợp

• Đánh giá từng phần theo chuẩn của phần đó.
• Kiểm hai phần có thực sự nói chuyện với nhau không.
• Nhiều bài gọi là hỗn hợp thực ra là hai nghiên cứu rời đặt cạnh nhau.

Một điều đáng nhớ

Nghiên cứu định tính khái quát hoá về lý thuyết, không về dân số.

Vì vậy câu hỏi đúng không phải "mẫu này có đại diện không" mà là "mô tả bối cảnh có đủ chi tiết để tôi biết kết quả này có áp dụng được cho tình huống của tôi không".

Câu hỏi thường gặp